Пять парадоксов российского конституционализма (авторская статья С.М. Шахрая)
Первый парадокс. Одна из трех классических ветвей власти – Судебная – в России появилась на 40 лет раньше первого парламента (1905 год Государственная дума). Конституционная монархия в России начиналась с Великой Судебной реформы – со становления не парламента, а именно судебной ветви власти. При этом, благодаря Судебной реформе 1864 года Российская империя к началу ХХ столетия располагала одной из наиболее совершенных и глубоко разработанных систем судоустройства и судопроизводства в мире. Важный вывод: Судебная реформа 1864 г. по своей сути была реформой конституционной. Именно с Судебной реформы 1864 г. в России начинались конституционная монархия (конституционализм как практика) и даже закладывались основы будущего парламентаризма. Особая роль судебной власти закреплена и в действующей Конституции России.
Второй парадокс
В теории и практике конституционализма принято считать, что Основной закон принимается для оформления уже сложившегося баланса политической власти. Он призван закрепить этот баланс юридическими средствами.
В 1993 году в России все произошло прямо наоборот.
За несколько лет политических конфликтов система власти оказалась полностью разбалансированной. Только в Конституцию внесли более 400 поправок. Она сама стала ареной ожесточенной политической борьбы.
Возникло даже не двоевластие, а многовластие.
Как по горизонтали (Съезд, Президент, Правительство) так и по вертикали (центр, регионы, сепаратизм).
По сути, в стране был политический хаос.
В такой ситуации Конституция была призвана не закрепить уже сложившееся соотношение властей, а создать новую модель власти.
Собрать новую страну.
Поэтому в Конституции был сформулирован Образ желаемого будущего для нашей страны. А если точнее – основы такого желаемого будущего. Чтобы на новом фундаменте вырастить новую политическую и конституционную систему для России.
Третий парадокс.
«Неклассическое» разделение властей» в действующей Конституции
По подсказке (модели) графа Михаила Михайловича Сперанского глава государства выведен за рамки исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Поставлен над ними.
Как я уже отмечал, пять конституционных государственных органов не входят ни в одну из трех классических ветвей власти.
Эту модель М.М Сперанский сформулировал еще в 1809 году во «Введении к уложению государственных законов».
Он решил нетривиальную задачу – не свергая и не убирая государя российского перейти к созданию относительно самостоятельных и парламента, и правительства, и судебной, и губернской власти.
Данное обстоятельство – убедительный и наглядный ответ на вопрос, кто у кого и что переписал при подготовке действующей Конституции.
Это оригинальный и уникальный воистину российский документ!
Четвертый парадокс. О «юридической» и «фактической» конституциях.
В России это всегда «переменная величина». Наш конституционный мир «пульсирует». Фактический режим осуществления политической власти то приближается к идеальной юридической модели, то отходит от нее. Иногда довольно далеко. Иногда практически идеально совпадая (период премьерства Е.М.Примакова). О политических структурах, параллельных конституционным. Государственная дума и Общественная палата. Совет Федерации и Государственный совет. Правительство и Администрация Президента.
Авторитет и Власть в разных корзинах.
Например, авторитетные руководители и люди в Государственном совете, но юридические, конституционные полномочия в Совете Федерации Федерального собрания РФ. Аналогично с Государственной думой и Общественной палатой.
Хорошо известно «двоецентрие» в исполнительной власти – между правительством и Администрацией Президента.
В истории России похожая ситуация с «параллельными» институтами реальной и формальной власти повторяется с пугающей регулярностью.
В том числе и по этой причине мы сделали Основной закон «рамочным». Не инструкцией «для газовой горелки».
И заложили конституционные механизмы настройки, согласования фактического политического режима с «юридической» конституцией.
Это прежде всего Федеральные конституционные законы и решения Конституционного суда о толковании Основного закона.
В соответствии со ст.76 Конституции по любому предмету ведения Российской Федерации могут приниматься федеральные конституционные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Например, с помощью минимальных дополнений в федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» можно в государственную жизнь (практику) ввести модель «Правительства парламентского большинства»!!
Наша Конституция в теории права, в том числе зарубежного, получила определение «саморазвивающейся Конституции» и очень высокую оценку за оригинальные и эффективные конституционные решения.
Строго говоря, практически все поправки в Конституцию 2020 года можно было оформить федеральными конституционными законами!
Кстати, все поправки 2020 года затронули менее 15 % текста конституции.
Пятый парадокс
Действующий Президент – первый лидер, не переписавший сразу Конституцию под себя (Ленинская, Сталинская, Брежневская). Хрущев и Горбачев каждый полностью подготовил «свою конституцию», но не успели принять, потеряв власть.
Б.Н.Ельцин работал по Конституции 1993 года всего шесть лет.
Президент В.В.Путин 24 года!
Может быть «традиция» именных конституций окончательно уйдет в прошлое?
Заключение. Про Конституцию и Библейские заповеди! Мы, к сожалению, не всегда соблюдаем все Библейские заповеди. Но это не означает, что надо переписывать и принимать новые Библейские заповеди! Наоборот. Нам самим надо стараться их в полной мере соблюдать, жить по ним! То же самое с Конституцией. Надо научиться жить по Конституции.
